Hvordan banker prøver å diskreditere Bitcoin

Beregnet lesetid: 7 minutter

Forfatter: Emmanuel Awosika | Utgitt: 06/05/22 | Original: How Banks Are Trying To Discredit Bitcoin

---

Hvert år fortsetter Bitcoin å vokse. Bitcoin blir mainstream ifølge alle beregninger – økonomisk verdi, adopsjonsrater, transaksjonsvolum, alt mulig.

Men ikke alle er glade for at Bitcoin-adopsjonen vokser. Spesielt bankindustrien føler seg truet av bitcoin sin oppgang og fortsetter å føre krig mot kryptovalutaen.

At banker ikke liker Bitcoin bør ikke være en overraskelse. Satoshi Nakamoto sin oppfinnelse er den største forstyrrelsen av det eldgamle pengesystemet på flere tiår. Som et peer-to-peer-nettverk for å skape og utveksle verdier, kan Bitcoin gjøre banker ubrukelige.

For å beskytte sin posisjon har bankinstitusjoner tydd til det klassiske verktøyet for krigføring: propaganda. Ved å spre feilinformasjon håper bankene å diskreditere Bitcoin – redusere offentlig adopsjon og oppmuntre til strengere regulering.

En (kort) historie om bankenes propagandakrig mot Bitcoin

Fra starten av må Big Finance ha innsett at Bitcoin potensielt kan forstyrre banksystemet. Men de valgte å tro at bruken ville forbli begrenset til narkotikahandlere, datanerder, cypherpunks, libertarianere og andre minoritetsgrupper.

Men etter hvert som kryptovaluta-adopsjonen vokste, spesielt blant institusjonelle investorer, spredte panikken seg i banksystemet. For første gang var det en reell muligheten for at disse «magiske internettpengene» kan fortrenge banker.

Dermed startet bankene en koordinert innsats for å diskreditere kryptovalutaer. Bitcoin var og er et favorittmål, gitt sin status som verdens første og mest populære kryptovaluta.

I 2014 erklærte Jamie Dimon, milliardær og administrerende direktør i JPMorgan Chase, USAs største bank, Bitcoin «et forferdelig verdilager» på World Economic Forum i Davos, Sveits. Det stoppet imidlertid ikke staten New York fra å utstede lisenser til Bitcoin-børser året etter.

Dimon fulgte opp med sin kritikk av bitcoin i 2015, og sa at kryptovalutaen aldri vil få godkjenning fra regjeringer. Med hans ord, «Ingen regjering vil noen gang støtte en virtuell valuta som går rundt grensene og ikke har de samme kontrollene.»

Ikke fornøyd, JPMorgan Chase lanserte sitt største angrep på Bitcoin til nå på Barclays Global Financial Services Conference i 2015. Ikke bare kalte han Bitcoin en svindel som ligner på Tulipankrakket, men han truet også med å sparke alle som handlet Bitcoin via selskapet hans.

Dimon er ikke den eneste fra Big Finance som har forsøkt å undergrave Bitcoin. President for den europeiske sentralbanken Christine Lagarde har også vært kritisk til Bitcoin tidligere.

På en Reuters Next Conference merket Lagarde bitcoin «en svært spekulativ eiendel,» og la til at den har blitt brukt til å drive «noen skumle forretninger og noen interessante og fullstendig kritikkverdige hvitvaskingsaktiviteter.» Dette sa hun til tross for at den europeiske sentralbanken vurderte å lansere sin egen digitale valuta kalt den digitale euroen på den tiden.

Også ECB har ofte lent seg inn i anti-Bitcoin-propagandakampanjen. I sin Financial Stability Review for 2021 sammenlignet bankmannen økninger i bitcoin sin pris med den beryktede South Sea Bubble. «Bitcoin sitt ublu karbonavtrykk og potensielle bruk til ulovlige formål er grunn til bekymring,» het det i rapporten.

Selv verdens største finansinstitusjoner har også blitt med anti-Bitcoin-propagandaen. For eksempel nektet Verdensbanken å støtte El Salvador sin plan om å ta i bruk bitcoin som offisiell valuta, og la til at det er «miljømessige feil og mangler på åpenhet» ved kryptovalutaen. Det internasjonale pengefondet (IMF) oppfordret også den latinamerikanske nasjonen til å droppe Bitcoin tidlig i år.

Selvfølgelig er det mange, mange flere tilfeller av fiat-institusjoner som sår tvil og sprer feilinformasjon om Bitcoin. Ikke desto mindre peker disse uttalelsene alle til den samme konklusjonen: Banker hater Bitcoin og vil ikke stoppe ved noe for å diskreditere den.

«Bitcoin er dårlig, blokkjede er bra»

Noen finansielle aktører har tatt et nytt grep i sin desinformasjonskampanje. Dette innebærer å kritisere Bitcoin, men å rose den underliggende blokkjedeteknologien som driver systemet.

Banker ser potensialet til blokkjedeteknologi for å revolusjonere betalinger og ønsker å velge teknologien til deres fordel. For eksempel har JPMorgan Chase, den store Bitcoin-kritikeren, har laget en kryptovaluta kalt «JPMCoin» som kjører på Quorum-blokkjeden.

Sentralbanker har også fremhevet blokkjedens evne til å drive digitale sentralbankpenger (CBDC) – kryptovalutaer utstedt og støttet av regjeringer. Slike eiendeler er knyttet til en fiat-valuta, som dollar eller euro, omtrent som en stablecoin.

Bank for International Settlement (BIS) kastet krypto inn i en rapport fra juni 2021, og beskrev dem som spekulative eiendeler som brukes til å lette hvitvasking av penger, løsepengevirus og annen økonomisk forbrytelse. «Spesielt Bitcoin har liten allmenn interesse når man også vurderer dets sløsende energifotavtrykk,» erklærte rapporten.

Ironisk nok snakket BIS positivt om CBDC’er i den samme rapporten. Her er noen utdrag:

“Digitale sentralbankpenger representerer en unik mulighet til å designe en teknologisk avansert representasjon av sentralbankpenger, en som tilbyr de unike egenskapene til irreversible betalinger, likviditet og integritet.

Slike valutaer kan danne ryggraden i et svært effektivt nytt digitalt betalingssystem ved å muliggjøre bred tilgang og gi sterke datastyrings- og personvernstandarder basert på digital ID.”

«Bitcoin dårlig, blokkjede bra!» setningen har blitt favorittrefrenget til banker og fintech-operatører som svar på Bitcoin sin popularitet. Som alltid går dette argumentet glipp av poenget.

Uten Bitcoin sin desentraliserte arkitektur er blokkjedebaserte betalingssystemer ubrukelige. Tillatte blokkjeder som Quorum lider av sentralisering og enkeltpunkter for feil – problemer som Nakamoto forsøkte å rette opp ved å lage Bitcoin.

De samme problemene plager CBDC’er. Som jeg forklarte i en nylig artikkel, forårsaker sentralisert kontroll av en digital dollar eller pund de samme problemene som med fiat-valutaer. Med sentralbanker som kontrollerer hver inn- og utstrømning av penger, ville det vært altfor enkelt å gjennomføre finansiell overvåking, implementere upopulær pengepolitikk og drive økonomisk diskriminering.

Et større problem med denne argumentasjonen er at den ikke klarer å vurdere Bitcoin sin største styrke: krypto-økonomi. Satoshi sitt største bidrag var en ny kombinasjon av økonomiske insentiver, spillteori og anvendt kryptografi som er nødvendig for å holde systemet sikkert og nyttig i fravær av en sentralisert enhet. Sentraliserte blokkjeder med dårlige insentiver er åpne for angrep akkurat som alle andre eldre systemer.

Hvorfor er bankene redde for Bitcoin?

Tradisjonelle banker har lenge tjent penger ved å belaste brukerne for å lagre og bruke pengene sine. Den gjennomsnittlige kontoinnehaveren betaler kontovedlikeholdsgebyrer, debetgebyrer, kredittgebyrer og en mengde gebyrer designet for å tjene banken. Hele tiden låner banken ut pengene som sitter på kontoen din, samtidig som den gir brukerne kun en brøkdel av opptjente renter.

Bitcoin utgjør imidlertid en trussel mot bankindustriens inntektsmodell. Med kryptovalutaer er det ingen institusjoner som hjelper brukere med å lagre, administrere eller bruke pengene sine. Eieren har fortsatt full kontroll over sine bitcoins.

Men vent, det er mer.

Bedre og billigere transaksjoner

Bitcoin gjør det mulig å overføre penger til hvem som helst, umiddelbart, uavhengig av beløpet det er snakk om eller hvor mottakeren er. Og brukere kan gjøre det uten å stole på en mellommann som deres lokale bank.

I gjennomsnitt er Bitcoin-drevne transaksjoner raskere og billigere enn transaksjoner gjennom banker. Vurder hvor lang tid det tar å behandle en internasjonal overføring og de store gebyrene som bankene krever.

Bortsett fra miner-avgifter, betaler ikke folk noen andre for å behandle transaksjoner på Bitcoin-blokkjeden. Og mengder av alle størrelser, store som små, kan flyttes uten vanlig byråkrati. På mindre enn 10 minutter behandler Bitcoin en irreversibel pengeoverføring. Bankene kan rett og slett ikke matche det.

Verdilager

Bankene hjelper kundene sine med å arrangere langsiktige investeringer i gull, obligasjoner og andre eiendeler, for å sikre verdien av pengene deres. Og de tar et gebyr for depot, investeringsrådgivning og porteføljeforvaltning.

Men hva skjer når folk finner ut at de ikke trenger å stole på banker for å lagre verdier?

På grunn av sine iboende egenskaper, fremstår Bitcoin raskt som et foretrukket verdilager. Bitcoins er knappe (bare 21 millioner enheter vil noensinne bli produsert), men også fungible og bærbare. Dette gjør det enda bedre enn tradisjonelle verdilagre som gull.

Fordi alle enkelt kan kjøpe bitcoin og HODL’e, kan ikke bankene lenger tjene penger på forvaltningsplaner. Banker, som JPMorgan, har tilpasset seg ved å selge bitcoin-baserte investeringer som futures – men det vil ikke redde dem.

Motstand mot manipulasjon

Bankene har lenge overlevd ved å manipulere det finansielle systemet for private gevinster. Finanskrisen i 2008 var et resultat av hemmelige handler fra noen av verdens største banker, inkludert Lehman Brothers, som senere erklærte seg konkurs.

For eksempel låner banker alltid ut mer penger enn de eier i det som kalles “leveraging”. Skulle alle bestemme seg for å ta ut pengene sine fra bankene, ville hele bransjen uunngåelig krasje.

Bitcoin lar folk være sine egne banker. Penger i en Bitcoin-lommebok kan ikke manipuleres eller brukes av andre enn innehaveren. For første gang har folk nå makt til å kontrollere pengene sine.

Banker kan ikke drepe Bitcoin

Intensiteten til bankindustriens informasjonskrig viser hvor mye de frykter Bitcoin – som de burde. Det er bare et spørsmål om tid før bitcoin gjennomsyrer enhver finanssektor – offshore-oppgjør, deponering, betalinger, eiendelsinvesteringer og mer.

Når det skjer, vil bankene bli de siste ofrene for teknologisk forstyrrelse. Akkurat som Netflix erstattet videoutleie og Amazon erstattet bokhandler, vil Bitcoin erstatte banker. Og ingen mengde tvil-såing og feilinformasjon vil snu det.

Dette er et gjesteinnlegg skrevet av Emmanuel Awosika. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til Bitcoinplassen.