Guide – Del 9: Den store «fork» krigen i 2017

Dette er del 9/21 av Bitcoinplassen sin Bitcoin Guide! Du kan finne en liste over alle delene her, neste del er lenket nederst 🙂

Bitcoinplassen lever av donasjoner, ønsker du å hjelpe oss å øke kunnskapen om Bitcoin i Norge kan du donere sats via Lightning Network til flimsypeony60@walletofsatoshi.com


Et veiskille.

Soft fork

  • En oppdatering.
  • Nye regler.
  • Kompatibel med den gamle versjonen.

Hard fork

  • En endring.
  • Ny blokkjede.
  • Inkompatibel med den gamle versjonen.

2017: Borgerkrigen

Vi starter i dag med en liten historietime. Selv om det virker som evigheter siden allerede, dukket det opp en borgerkrig mellom to sider av bitcoin-samfunnet i 2017 – noe som endret alt.

Nå er du kjent med bitcoin, eller det vi kjenner som BTC (alternativt XBT på noen børser). I 2017 dukket Bitcoin Cash (BCH) opp som et resultat av en «hard fork» som skjedde. Hard forks er ganske intuitivt forklart ovenfor, men i hovedsak, når noen mennesker ønsker å endre reglene for et blokkjedenettverk (uten full konsensus-godkjenning), bryter de fullstendig inn i en egen blokkjede for å endre nettverkets regler. Litt som en skilsmisse, om du vil.

Dette er nøyaktig det som skjedde med BTC og BCH. 1. august 2017 holdt alle som eide bitcoin nå like mye bitcoin cash. Samfunnet bestemte snart at BTC ville være vinneren (som bevist av prisforskjellen og hash-raten i dag). Men hvorfor skjedde dette i det hele tatt?

Skaleringsproblemet

Hvis du spør mange bitcoinere i dag hva de synes om bitcoin sine skaleringsproblemer, vil de humre og fortelle deg at bitcoin ikke har et skaleringsproblem. Uansett hvor problematisk skaleringsproblemet er, er den underliggende sannheten fortsatt den samme: bitcoin kan ikke skalere på egen hånd. Den trenger løsninger hvis verden skal ta det i bruk.

I neste artikkel skal jeg gå over lagdelte løsninger for å skalere bitcoin for bruk som peer-to-peer penger, men nå skal vi dekke hvordan bitcoin cash forsøker å skalere bitcoin – på blokkjeden.

Blokkstørrelse-debatten

Tidlige brukere av bitcoin diskuterte hvordan man skal skalere bitcoin. Mens noen hevdet at skalering burde løses med tålmodig utviklede off-chain løsninger, presset andre på for å øke bitcoin sin blokkstørrelse på 1 MB, for ikke å skremme bort nye brukere når blokker ble stadig mer overfylte med transaksjoner.

  • Bitcoin: 1 MB blokkstørrelse
  • Bitcoin Cash: 32 MB blokkstørrelse

Ved første øyekast virker det som en god idé å øke blokkstørrelseskapasiteten og senke transaksjonsgebyrer for brukere. Men å gå ned denne ruten vil kreve dyrere og sofistikert maskinvare, noe som gjør det mindre tilgjengelig for individuelle brukere (i motsetning til store selskaper) å kunne verifisere blokker med sine egne noder. Etter hvert som blokkstørrelsen øker, blir det vanskeligere for full-noder å validere blokker, og dermed øke inngangsbarrieren for kjørende noder og gjøre bitcoin mindre desentralisert.

Bitcoin må skaleres, men det må gjøres uten å kompromittere sikkerhet og desentralisering.

På grunn av denne splittelsen i bitcoin-fellesskapet, lanserte de som presset på for en større blokkstørrelse bitcoin cash ved å lage en bitcoin hard fork som ville øke blokkstørrelsen fra 1MB til 32MB.

Dessverre for bitcoin cash-fellesskapet har de siste årene faset det ut av relevans. Selv om det fortsatt er mange forkjempere for bitcoin cash i dag, har det generelle fellesskapet erklært bitcoin som vinneren, som bevist av markedsdominansen og mining-kraften dedikert til Bitcoin-nettverket.

Andre typer forks

Mange flere hard forks har kommet ut av forskjellige kryptovalutaer i løpet av årene. En av de mest populære fork’ene til bitcoin er Litecoin (LTC), og en populær fork av bitcoin cash er Bitcoin SV (BSV).

Vanligvis er hard forks et resultat av de som er misfornøyd med en eksisterende protokoll sine regler, for eksempel blokkstørrelse eller hvor lang tid det tar å utvinne en ny blokk. Selv om hard forks fortsetter å dukke opp, er det svært usannsynlig at noen av disse kryptovalutaene blir noe annet enn en «pump og dump»-ordning. Hvis de overlever som en topp kryptovaluta, slik litecoin har, er målene deres om å erstatte bitcoin som en «forbedring» ganske umulig; dette er på grunn av bitcoin sin eksisterende nettverksdominans, som jeg skal dekke i en annen artikkel.